Aristóteles, el estado y la familia

 Aristóteles fue un hombre que si lo describiéramos hoy seria de un tinte conservador, hoy me quiero referir a lo que Aristóteles piensa sobre el estado y la sociedad comparándolo con nuestro país y en especial con la lucha que ha emprendido Alejandro Ordoñez en los temas del aborto y los gays, para Aristoteles la celula de la sociedad es la familia, para aristoteles el estado debe funcionar como funciona la familia, es decir que el presidente y el gobierno tendrían que hacer las veces de papas y el pueblo los hijos, y el papa como es en la familia debe cuidar y proteger a sus hijitos, Aristóteles es moralista, por eso yo comparo a Aristóteles con Alejandro Ordoñez, Alejandro Ordoñez es un claro ejemplo aristotélico del siglo XXI(por lo menos en estos temas), el procurador Ordoñez en sus acciones deja ver los mismos dogmas y pensamientos que proclama ariustoeles en cuanto al estado, para Aristóteles el fin supremo del estado es garantizar la vida moral e intelectual de sus ciudadanos, hace énfasis en la familia, porque dice que esos pequeños núcleos familiares luego conformaran aldeas y ciudades mas grandes, por lo que depende de la educación recibida en la familia las ciudades del futuro, digo esto para entrar a mirar el tema del aborto en nuestro país, y examinarlo desde el punto de vista de Aristóteles, si Aristóteles dice que el estado debe velar por la vida moral e intelectual de los hombres entonces para aristoteles el aborto va totalmente en contravía del fin supremo del estado, si la familia es el nucleo de la sociedad pero le quitamos con el aborto a un miembro de la misma, entonces para Aristóteles estaríamos yendo no solo en contra de la conformación de la familia, sino que en consecuencia también del estado teniendo como precepto que la familias son las futuras aldeas y ciudades, ósea que si Aristoteles viviera no dudo que apoyaría al procurador Ordoñez en este tema, pero aristoteles va mas halla y dice que el estado debe crear leyes que garantizen ese fin supremo para sus ciudadanos que es el del drecho a la vida moral e intelectual, en Colombia si aristoteles fuera el encargado de impartir justicia condenaría al estado colombiano dos veces, porque, en primera instancia el estado al aceptar el aborto desconoce el principio supremo del que habla Aristóteles del derecho a la vida, moral e intelectual, y en segunda instancia porque aparte de desconocer ese principio legisla en contra del mismo, una doble falta para Aristóteles, los miembros de la familia se deben preservar no eliminar como en el aborto, porque ellos van a ser los ciudadanos del mañana diría Aristóteles, y también podemos inferir otra cosa de aristoeles que nos sirve para este tema, y es que si los hombres deben vivir moral e intelectualmente el estado debe incitarlos a esto, que tan moral es el aborto?, que tan intelectual es un homicidio?, no lo se, Aristoteles desde donde quiera que este se debe sentir orgulloso de su pupilo Alejandro Ordoñez, ahora por otro lado hay otra cosa de la que se le ha criticado mucho a Alejandro Ordoñez, y es en su trato hacia a los gays, en donde incluso los califica de anti- naturales, pero si Alejandro Ordoñez supiera que su mejor defensa esta en Aristóteles……, Aristóteles dice que los hombres deben vivir moral e intelectualmente, me vuelvo a preguntar que tan moral es ser gay?, si la moral esta ligada la religión entonces diría que nada, y ahora que tan inteligente es ser gay?, si nos vamos a la ciencia y a la biología diría que es algo completamente descabellado y si le preguntáramos a Mendel diría que evidentemente atenta contra las leyes de la naturaleza, entonces vuelve y juega, si Aristóteles fuera el juez condenaría otra vez al estado y en especial a los que quieren legalizar esto, si el fin del estado es garantizar la vida moral e intelectual de los ciudadanos con gays y lesbianas no lo están consiguiendo, pero aquí también Aristóteles en su sentencia expondría otro punto importante, y es que si ahora la familia es hombre con hombre y mujer con mujer se estaría atentando indirectamente contra el estado, pues si a esto le sumamos la adopción que quieren estas personas, el concepto de moralidad en la familia se perdería, y si partimos de que los núcleos familiares de hoy son las aldeas y ciudades del mañana se le estaría haciendo un daño enorme a la sociedad y el estado del mañana, pues ya no seria una sociedad moral, sino que seria una sociedad de locos y sicópatas, en conclusión, Aristóteles seria un excelente procurador, y  absolvería de todo lo que se le acusa a Ordoñez

ENSAYO DE FILOSOFIA

El mito de la caverna de platón consistía en que había un mundo tangible y un mundo intelegible, la dualidad platónica, el mundo insensible en el que participan las ideas y el sensible es el de percepciones y sentidos, y es precisamente allí donde lo que parece verdad es una mentira, hoy me quiero enfocar en la justicia, y demostrarles que lo que se dice ser justo teniendo en cuenta a platón en realidad no lo es.

Tal vez suene muy ridículo decirlo, pero en cierto modo, la justicia no existe, y lo que se concibe como justicia es tal vez un estereotipo, una falsedad, una mentira. Platón expresa en su filosofía una dualidad y es precisamente el punto que nos interesa en este momento, cuando hablamos de justicia y de la justicia de los hombres propiamente no estamos hablando del concepto de justicia como perfecto, sino que estamos hablando del mundo de los sentidos y mas bien de un prototipo de justicia que se asemeja a la justicia como idea, pero que se queda en un estereotipo, para platón las ideas como justicia, libertad etc., son inalcanzables y al reflejarse, los sentidos nos dan apariencias de esas ideas pero que no son propiamente esas ideas

Después de mostrarles los argumentos de la filosofía platónica, para explicar un poco mejor esta dualidad, quiero hacer un ejemplo, el juez que dice ser justo e imparte justicia no lo es, lo que imparte el juez, es un prototipo de justicia, pero la verdadera justicia es inalcanzable, y ni jueces ni magistrados ni abogados, ni fiscales, la pueden impartir, y la supuesta “justicia” que imparten, no es mas que el reflejo de la idea perfecta de justicia.

En conclusión el mundo de las ideas no hace parte del de los sentidos, y esa es la dualidad platónica, las ideas perfectas son insensibles, y lo que los hombres ponen en práctica a través de los sentidos, son el reflejo de ella, no es posible la verdadera justicia entre los hombres, porque  simplemente la justicia que llamamos justicia no existe, es la participación de la idea de justicia, de la idea perfecta, podemos después de decir esto, afirmar que no es posible la verdadera justicia entre los hombres, porque para nosotros lo que es justo, es una irrealidad, la solución es tratar de imitar esa idea perfecta de justicia que por naturaleza es inalcanzable, así que como conclusión final, diría platón, los seres humanos están condenados a vivir en las tinieblas del mundo de los sentidos, que no es más que una copia chiviada del mundo de las ideas, que para platón seria el verdadero

ensayo sobre el pensamiento platonico

ENSAYO DE FILOSOFIA

El mito de la caverna de platón consistía en que había un mundo sensible y un mundo insensible, la dualidad platónica, el mundo insensible en el que participan las ideas y el sensible que es el de percepciones y sentidos, y es precisamente aquí donde lo que parece verdad es una mentira, hoy me quiero enfocar en la justicia, y demostrarles que lo que se dice ser justo teniendo en cuenta a platón en realidad no lo es.

Tal vez suene muy ridículo decirlo, pero en cierto modo, la justicia no existe, y lo que se concibe como justicia es tal vez un estereotipo, una falsedad, una mentira, platón expresa en su filosofía una dualidad y es precisamente el punto que nos interesa en este momento, cuando hablamos de justicia y de la justicia de los hombres propiamente no estamos hablando del concepto de justicia como perfecto, sino que estamos hablando del mundo de los sentidos y mas bien de un prototipo de justicia que se asemeja a la justicia como idea, pero que se queda en un estereotipo, para platón las ideas como justicia, libertad etc., son inalcanzables y al reflejarse, los sentidos nos dan apariencias de esas ideas pero que no son propiamente esas ideas

Después de mostrarles los argumentos de la filosofía platónica, para explicar un poco mejor esta dualidad, quiero hacer un ejemplo, el juez que dice ser justo e imparte justicia no lo es, lo que imparte el juez, es una o un prototipo de justicia, pero la verdadera justicia es inalcanzable, y ni jueces ni magistrados ni abogados, ni fiscales, pueden impartir, y la supuesta “justicia” que imparten, no es mas que el reflejo de la idea perfecta de justicia.

En conclusión el mundo de las ideas es aparte del de los sentidos, y esa es la dualidad platónica, las ideas perfectas son insensibles, y lo que los hombres ponen en práctica a través de los sentidos, son el reflejo de ella, no es posible la verdadera justicia entre los hombres, porque  simplemente la justicia que llamamos justicia no existe, es la participación de la idea de justicia, de la idea perfecta, podemos después de decir esto, afirmar que no es posible la verdadera justicia entre los hombres, porque para nosotros lo que es justo, es una irrealidad, la solución es tratar de imitar esa idea perfecta de justicia que por naturaleza es inalcanzable, así que como conclusión final, diría platón, los seres humanos están condenados a vivir en las tinieblas del mundo de los sentidos, que no es más que una copia chiviada del mundo de las ideas, que para platón seria el verdadero